David Ragel's profileProgramación de Ecosiste...BlogListsGuestbookMore  |  Tools Help |
|
April 06 ElenaElena (ele), que por cierto no deja su dirección de hotmail, me ha hecho una visita, me dejó dos comentarios.
Desde hace algún tiempo trato de generar visitas a mi blog, dejando anuncios en foros, ella me ha demostrado otra forma, muy agradable y reconfortante para conseguir nuevas amistades.
Le devolví el favor, dejando un mensaje. Espero que me permita plagiar su blog que mas me gustó:
Aqui os adjunto lo que le comenté en su blog:
Tras tu visita en la que me demostrastes una gran agudeza con tus ccomentarios te devolví la visita.
Me leí tus blogs, y como sabrás que no soy muy poético, este es quizá el blog con el que me sienta más identificado para dejarte mi "vómito" y que este gran invento de los blog, alcance su loca mezcla de ideas.
Igualmente me siento que he pasado por etapas, muchas de las cuales son muy similares. Seguramente si fueran más de un párrafo por año todos encontraríamos mas elementos en común. Eso es lo que postula la psicología evolutiva.
Lo que cambia es la cronología. Tengo curiosidad, creo que debes de tener una formación técnica por las palabras que utilizas (inconsistencia, algoritmo)...
Quizá la época que más he analizado ha sido la de la adolescencia y la de mis inicios con mi empresa. Ambas muy determinantes para la formación de la persona y la proyección profesional.
En la adolescencia pasé una etapa de egocentrismo, seguida de una concepción de la vida. Pasé por interesarme por la informática, luego la psicología y luego de vuelta a la informática por falta de madurez de la psicología. Digamos que me gustó el pc, luego me sorprendió las personas y volví al pc porque las personas eran una especie poco estudiada.
Este ir y venir, desde distintas opticas se ha repetido a lo largo de mi vida. En la empresa también he pasado de una etapa egocéntrica, en la que intentaba ser productivo e intolerante con mis subordinados, a una etapa, madura, en la que valoro las relaciones, bajo mi margen y trato de dar un calor humano haciendo que todos disfruten de su actividad.
Con respecto a mi conciención de la vida: he tenido siempre unas metas muy claras, dichas metas destacan porque intentaba maximizar una variable:
17 años - la inteligencia
19 años - la producción = inteligencia * tiempo de trabajo
25 años - la dirección = producción en un sentido
28 años - la dirección humana = felicidad
Es curioso, como el tratar de maximizar cada uno de estos valores ha dado en mi diferentes formas de vivir la vida y trabajar disfrutando.
Os animo a todos a hacer comentarios (o como ele dice, a vomitar ideas) March 13 Aspectos ÉticosLa programación de ecosistemas establece la relación entre el manual de operaciones y los resultados. Es decir, tiene la capacidad de deducir consecuencias en los resultados de explotación ante alternativas en el manual de operaciones. Extrae relaciones, ocultas o no, para un analizador. Es por tanto un instrumento de simulación y seguimiento de procesos productivos. Es una herramienta, tiene por tanto la conciencia del que lo aplique. Puede ser un instrumento político para mejorar aspectos sociales o una herramienta capitalista para maximizar el beneficios. Es puede aplicar su forma de razonamiento a un modelo social alternativo como ya expuse en un artículo. Da algunas recomendaciones y acentúa la importancia de las mediciones como medio de toma de decisiones. March 11 ¿En qué estoy trabajando?En repetidas ocasiones muchos de los que me conoceis por internet me habeis preguntado ¿en qué estas trabajando?
La lógica matemática ha sido estudiada durante años. La lógica es una teoría que nos permite a partir de un conjunto de verdades (axiomas) deducir otras verdades o consecuencias. Las estrategias o las formas de manejar dichos axionmas mediante reglas se llama inferencia. Los motores de inferencia han sido muy estudiados y hay muchas líneas de investigaciones que aplican distintos tipos de reglas.
Yo creo, y esto es una opinión personal, que este tipo de motores de razonamiento o de inferencia están limitados por la mísma génesis de los datos.
Existen tendencias en la naturaleza que no responden a conceptos extrítamente de verdad o falsedad, pero están ahí. Todos conocemos en el argot popular el refrán: esta es la excepción que confirma la regla.
Digamos que si cogemos un conjunto de verdades y una sola contradicción, una sola, los motores de inferencia de la lógica clásica se vienen abajo.
Existe otra rama, otra ciencia, que se llama aprendizaje inductivo que trata de superar esta limitación. El aprendizaje inductivo nos presenta una familia de técnicas que tratan de explicar lo que se ha aprendido. Dicho conocimiento aprendido se puede expresar mediante reglas, árboles...
Por otro lado hay una lógica llamada difusa que opera con porcentajes de certeza. Una cosa no es ni blanca ni negra, sino un 30% blanco y un 50% negro.
Habiendo estudiado el panorama, la inteligencia artificial, me parece que está en pañales. Nos encontramos multitud de técnicas inconexas por un lado y otra familia de técncias que se puerden ante una mentirigilla.
El ser humano aprende desde pequeñino. Es una máquina de aprendizaje perfeccionada generación tras generación. Tiene la capacidad de operar con asociaciones. Y según parece, su capacidad de aprendizaje está condicionada por etapas.
Como objetivo me propuse un lenguaje que recogiera todos aquellos aspectos del aprendizaje inductivo.
Dicho meta-lenguaje, paradigma o como lo he bautizado programación de ecosistemas debia:
- Implementar mecanismos de aprendizaje por capas. De tal forma que sobre una capa de razonamiento se pudiese asentar una de desarrollo. Y sobre la del desarrollo una genética, como si de la misma vida se tratase.
- Generar un marco de referencia, donde se independizase el problema a solucionar del mecanismo que afine el programa. Similar al lenguaje de la lógica y sus motores de inferencia.
La idea básica consiste en definir los programas con muy pocas reglas y dejar que las ejecuciones optimizen el programa.
La búsqueda por el espacio de búsqueda puede ir dirigida por una red neuronal, un algoritmo genético o un conjunto de estas técnicas.
El entrenamiento se consigue mediante funciones heurísticas. Aunque existe un objetivo o función heurística final, podemos proporcionar funciones heuristicas intermedias para que el sistema las utilice como si de instrucciones se tratasen.
Lo estoy aplicando al campo de la visión artificial. Su potencial,preveo que estará en su capacidad de adaptación a imágenes.
Espero que converja y tenga la capacidad de aprender a reconocer imágenes. Básicamente mi trabajo diario consiste en imaginar ideas, primitivas, y darselas al sistema. El sistema está perpetuamente ejecutando las combinaciones de ideas que le he facilitado, e informándome de combinaniciones que parecen más prometedoras.
Todas las ideas las pruebo con un conjunto de entrenamiento. Las ideas pueden ser de tipo heurística, alternativas o valores. El sistema tiene la capacidad de clonar experimentos y probar todas las alternativas o utilizar una heurística de búsqueda.
Es asombroso algunos de los resultados que he obtenido.
A título anecdótico os comentaré que tras avanzar varios meses en el trabajo del reconocimiento visual dejé de evolucionar. La forma de valorar si una idea era buena o no se hacía difícil al ser diferencias muy sutiles.
Llegué por ejemplo a emplear una semana en diseñar y desarrollar una estructura de datos muy compleja para el reconocimiento de texturas.
Valorar si el reconocimiento de texturas era mejor o peor que una simple diferencia de valores de los colores de un pixel era imposible con las herramientas que contaba.
Se me ocurrió desarrollar este entorno de experimentación, tras algunas ideas brillantes que tuve sobre como generalizar los desarrollos usando java y las técnicas de reflection.
Cuando conseguí tener el entorno de experimentación operativo, en unas horas, había mejorado el procedimiento de un error médio de 10 pixels a uno de 4 pixels. El mecanismo de identifación de texturas no era el mejor método. Y todo esto lo averigue en unas horas. Ahora mi trabajo sería proponer ideas y el sistema las optimizaría a niveles nunca imaginados por mí.
El tipo de trabajo cambió. Ahora trato de crear mejores estratégias de búsqueda y proponer primitivas. Si llego a tener una diferencia menor de un pixel en el emparejamiento de media podré tener las bases para la visión artificial.
Por aclarar un poco lo que significa el emparejamiento de menos de un pixel os comentaré que he reducido la visión artificial a comparar dos fotografías entre las que han transcurrido menos de un segundo y decir que partes corresponden con que partes. Como si de un juego de crios de "encuentre las 10 diferencias". La diferencia es que en este juego hemos de encontrar las igualdades.
Utilizo imágenes de baja resolución, ya que computacionalmente son menos complejas. Pero algorítmicamente es más difícil el emparejamiento.
Utilizo un patrón para evaluar la bondad del método obtenido. Un patrón es una serie de emparejamientos especiales entre pixels carácterísticos de las dos fotos.
Si la difrencia de pixels media entre el patrón y el emparejamiento es 0 significaría que se ha realizado el emparejamiento perfecto.
Gracias a los métodos empleados espero tener una nueva etapa dorada de avance. Por muy pequeño que sea el avance, gracias al entorno de pruebas, solo cabe avanzar o avanzar.
La pregunta es si esa serie de pequeños pasos me permitirá llegar a los 0 pixels de diferencia o será una de estas series periódicas que dan cada paso mas y mas pequeñas y nunca llegan.
Por otro lado, no es imprescindible llegar a los 0 pixels de diferencias ya que un error medio bajo arrastraría al resto de fórmulas el error. Pero fórmulas de proximidad de objetos o de reconocimiento de formas podrían funcionar. March 08 Los ladrillosEn la naturaleza el proceso de selección natural propicia el desarrollo de las especies.
En las universidades los sistemas educativos propician el desarrollo del conocimiento.
En las naciones la economía propicia el desarrollo de las empresas.
¿Qué tienen en común estos tres procesos?
- Son procesos en el que la dirección está distribuida. No existe un ente que tenga el control.
- Los actores participantes tienen su propia entidad e independencia como si de ladrillos se tratase (animales, investigadores o empresas). Todos participan en la construcción, todos la forman y por otro lado ninguno es imprescindible.
La dirección distribuida nos es difícil de explicar pero existe. Quizá sea por una limitación de nuestra mente. Ser un ser social nos hace ser empáticos, ponernos en el lugar del otro, pero realmente podemos trabajar con una multitud de reglas diferentes a cada actor. Yo creo que no.
March 06 Hemisferio Izquierdo vs Hemisferio Derecho¿Habeis escuchado la teoría de los hemisferios del cerebro? El izquierdo el racional y el derecho el pasional. Desde hace algún tiempo vengo escuchando versiones de esta misma dicotomía.
El ying-yang.
En la serie Star Trek ocn los vulcanos y los humanos o con el mismísimo Data.
y quizá el mas curioso, en la inteligencia artificial:
En los algoritmos de busqueda existe una función típica que es la heurística que guia al algoritmo.
En los algoritmos genéticos existe una función de adecuación que vuelve a guiar la búsqueda.
Tengo la hipótesis de que nuestra mente funciona de una forma similar, un motor de inferencia - hemisferio izquierdo y un sentimiento - heurística - hemiferio derecho.
Es más, creo que debe de haber una forma de hacer motores de inferencias con heurísticas en vez de tablas de verdad de la lógica.
Creo que nuestra forma de pensar, nuestras limitaciones humanas, limitan el poder pensar o hipotizar sobre esta posible ciencia. Que quizá no sea de las exactas. March 04 El Arte de la Dirección¿Hacia dónde dirigir una sociedad? Se pregunta el político.
¿Qué acciones debo emprender? Se pregunta el empresario.
¿Cómo debo educar a mis hijos? Se pregunta el padre.
Buenas preguntas. Lo obvio es que para dirigir hay que tener un objetivo.
Voy a tratar este tema con varias aproximiaciones extrapoladas.
- Las metodologías de programación.
- Las normas de calidad.
- Y mi experiencia personal.
En el mundo de la informática, hace algunas décadas se tenía una percepción de crisis. Aún día se tiene esta percepción. Para superar esta crísis los puristas propusieron metodologías. El ministerio de administraciones públicas sacó Métrica e internacional, mediante una empresa o producto (Rational Rouse) unieron a los tres autores mas influyentes y sacaron UML. En cualquier caso, en mi experiencia profesional, estas metodologías no las he visto nunca práctica. Seguramente porque una metodología trata de abstraer algo sobre lo que no se tiene muy claro. Es decir, es como tratar de construir una casa sobre barro. En este caso la casa es la metodología y el barro son los lenguajes de programación o técnicas. Estos últimos están en constante ebullición y no se han consolidado aún. Hay por ahí autores que proponen aproximaciones intermedias como la utilización de patrones. Yo personalmente he ido recogiendo algunos principios. Muchos de ellos están ahora de moda en otras contra-metodologías como Programación Extrema (EXtreme Programming o XP). Aunque sigue habiendo aspectos que no me convencen. Es como coger ciertas realidades y tratar de obtener una metodología.
La moraleja que quiero extraer de este ir y venir es que hacer un contrato. Proponerse unos objetivos rígidos y luego tratar de cumplirlos es absurdo. No propera. Y si así se fuerza. Los costes de producción suben.
Es como el político o la ley. El parlamento dice lo que se debe de hacer. Y la administración ha de seguir esos principios. El problema es que esta separación de papeles: Parlamento/administración o Contrato/Desarrolladores no es lo rentable que podría ser.
El ideal es que ese modelo de bloques cambien y obtengamos un proceso de feedback continuo. En ese proceso de retroalimentación el modelo que propongo ha de funcionar en dos sentidos. Es decir el ejecutor ha de saber la razón y ha de retroalimentar al que propone la dirección.
Con el rompimiento de esa barrera, esos dos departamentos rotos he transmitido la primera idea.
La segunda es la simplificación absoluta del proceso. Para ir complicandola si es preciso. La política tiene a complicar la sociedad. Ha sacar cada vez más y más leyes.
No entiendo porqué existen profesiones donde no debiera haberlas. Por ejemplo, como empresario no entiendo los papeles de los graduados sociales o del departamento de administración. Perdón si hiero la sensibilidad. No digo que no sean necesario en el modelo actual de nuestra sociedad. Sino que no son productivos. Y responden a leyes complejas. Si el cálculo de un salario fuese la aplicación de una sencilla fórmula no sería preciso contratar a un graduado para hacer una nómina. Y si al pagar mediante banco se hiciera la contabilidad de forma automática no sería necesario el departamento de administración. Ni siquiera el de cobros ya que la emisión de una factura estaría condicionada a la aceptación por la otra parte, e incluso el mismo contrato se podría recoger en esta transacción.
¿Qué beneficios da estos sistemas burocráticos y complejos? Ninguno. Es más, ralentizan a la sociedad e incluso a la larga al mismo político.
Implanté la norma ISO 9001:2000 en mi sociedad. He de reconocer que tiene cosas buenas. Pero seamos críticos y no aceptemos el todo. Hay cosas complejas. Por ejemplo, el documentar. La documentación hace que las actividades de a diario se vaya distanciando de lo que dice la norma. Aquí volvemo a ver la separación de bloques cabeza-cuerpo de la primera idea. La norma, o cabeza, se desmarca del cuerpo y acaban cada una por su lado.
¿Por qué ocurre? porque se ha perdido la razón de porqué se hacen las cosas y el cuerpo ya no hace caso. Porque la cabeza requiere muchos trámites para ser cambiada, la misma documentación. Porque hacemos complicado lo sencillo.
La moraleja para esta segunda idea es la sencillez ante todo. Es más, debería de ser un axioma.
El mismo arte de programar es un proceso mediante el cual le das instrucciones muy precisas a una máquina. Si sigues la reflexión, por mi expiencia he sacado una serie de conclusiones a pensar como cambia un programa a medida que se va construyendo. ¿Cúando es viable que un programa siga y siga creciendo?
Os he de contar un secreto, que nadie parace saber.
El coste de un programa no se mide por líneas de código. Digamos que cuando empieza a haber más y más líneas el código se vuelve exponencialmente complejo. Ya que tener en mente tantas ideas es inviable para una mente humana limitada como las nuestras.
Para superar estas limitaciones han surgido hasta paradigmas. La misma programación orientada a objetos es un intento de ordenar el código. Si tu código está ordenado, te será más fácil encontrar los elementos y moverte por la maraña. La herencia por otra parte no la he llegado a apreciar tanto como los puristas. La idea de heredar o derivar una clase e instanciarla tiene sus limitaciones técnicas.
Yo particularmente me encanta minimizar el código. Dar una y otra pasada y minimizar el código, ya sea simplificando los procesos o sacando factor común. Es más, con problemas complejos, mi única salida, cuando me quedo atrancado, es simplifico el sistema y luego prosigo con un modelo, un programa, mas sencillo.
Y para introducir la última idea, volveré al principio para cerrar mi argumentación.
La dirección debe trasmitir uno objetivos.
La forma de abordar los objetivos han de ser consensuados con el brazo ejecutor.
Primará la simplificación ante todo.
Y aqui viene la tercera idea (*).
La dirección ha de establecer un registro, práctico, sencillo que se use para poder obtener una retroalimentación.
Una vez que obtiene esa retroalimentación está en condiciones de tomar nuevas decisiones o inclusive de complicar el procedimiento.
La cuarta idea, viene de la naturaleza.
Nosotros tenemos un gran sistema. Una nación. Que tiene una reglas comunes a todos. La naturaleza tiene múltiples individuos que evolucionan, con reglas comunes, pero de vez en cuando, uno de esos individuos se saca una nueva regla, una mutación, la aplica con éxito, le funciona, y se la transfiere al resto de la sociedad mediante transferencia genética.
En cierto grado, esto es lo que hacen las empresas. Pero deberíamos darle a las empresas algunas de las características de la vida. Un tiempo determinado. Un número de entidades y no un monopolio. Una programación genética que le permita desarrollarse de la forma más natural y un nicho. Para seguir este modelo se requeriría la participación de todos. Incluso de la mentalidad de todos y cada uno de nosotros.
Yo no crearía instituciones tan grandes. Ni universidades tan grandes ni acumulaciones de capital. Una vez que creces, tienes unos hijos y vuelves a reintegrarte en la sociedad en otra tarea como individuo - materia prima que eres.
Tu legado es pues cambiar ese manual operativo, haberlo seguido y mejorado. Estaría pues, al alcance de todos el construir una universidad, un banco... cualquier ente productivio, empresa, o administración que quisieramos. Tendríamos en nuestras manos la posibilidad de partipar en cualquier empresa-objetivo y de cambiarla - sino la nuestra, si la que viniese después.
Es absurdo mantener una empresa que no puede reproducirse ya que significaría que ha alcanzado unas cuotas de poder que impiden que otras formas de abordar la actividad se desarrollasen.
Estas ideas pueden ser aplicadas a muchos niveles.
¿Qué te parece? ¿Utópico? Sembrar PolémicaEste es el primer blog de esta categoría. Espero sembrar la polémica, como su propio título indica.
Quiero hacerte reflexionar sobre aspectos que son polémicos, sobre puntos de vista alternativos y sobre los roles que a cada uno nos toca vivir. Al final, obtenemos una sociedad en la que individuos con intereses distintos interaccionan.
Como empresario has de reconocer la realidad, unirte a ella, aceptar sus normas y sacar una pequeña tajada. El empresario, es desde mi punto de vista una persona con una visión muy realista de la vida que es en ciertas ocasiones se margina o es excluido de un tipo de relaciones sociales por representar a la organización. No quiero hacer aquí una defensa del empresario, allá cada cual con su conciencia. Pero es una persona que ha de construirse una lógica, una explicación de la vida para poder sobre llevarla. Todo empresario es el representante de un ente rentable o un tesón deficitario.
El trabajador es una persona que participa en una empresa, toma un rol y velará por unos objetivos concreto. Ya sea por inseguridad, por inercia o la dificultad de hacerse un hueco en el mercado no opta por ser empresario. Busca prosperar en su vida social y tener un trabajo gratificante. Algunas veces se ve atrapado entre la espada y la pared y no se atreve o ve otra salida a su situación actual.
En cualquier caso, empresario o trabajador, ambos están sumergidos en un ente llamado empresa. Que vive en una sociedad. Cada cual se hará sus ilusiones y la realidad dirá.
El capitalismo, es uno de los sistemas posibles. El capitalismo intenta mover flujos económicos de dinero. No razona, no piensa. O te subes al carro o no haces nada. El capitalismo protege todos los movimientos de flujos de dinero.
¿Existen alternativas? Si, pero cambiar una sociedad es inviable. El capitalismo está en cada pensamiento, en cada acto o en cada sentimiento que tenemos. Es muy difícil diseñar y movilizar a tantos individuos. Máxime cuando cualquier otro sistema producirá menos bienes tangibles.
Cualquier alternativa surgirá dentro del mismo capitalismo. Será paulatino y consensuado por la sociedad. Gracias a la democrácia siempre nos queda la esperanza.
En cualquier caso dichas ideas para imponerse, la dirección de la sociedad, deberá ser asumida mayoritariamente por la sociedad.
Esto nos impone dos limitaciones:
- No puede encontrar resistencia de ningún grupo o poder.
- Y han de ser claras.
La razón o la dirección será lo que mueva la evolución de la sociedad. Encontrar razones ya lo hacen todos los días los políticos y el pueblo se asquea o ignora.
Primero me gustaría analizar, comentar y contratar aquellas pequeñas controversias, diarias, contigo. Mi juego preferidoOs he de confesar que llevo años jugando al risk www.dominategame.com
Es un juego online en el que juegas contra otras personas. Es precisamente, esa riqueza humana la que lo hace tan apasionante. Nunca acabas de cogerle el tranquillo. Las reglas son sencillas. Este es uno de esos ejemplos, en los que no existe un algoritmo para ganar siempre. Pero algo hay. Porque hay jugadores que suelen ganar mas que otros. En este juego se recoge tu ratio. El ratio incrementa cuando ganas partidas y baja cuando pierdes. Este ratio es público y fomenta que mates a jugadores con alto ratios ya que tu mismo ratio aumentará y te quitas a un competidor muy bueno. Se hace una especie de justicia, igualando a todos en número de partidas y haciendo que nadie destaque. Las estrategias son varias las que siguen los jugadores. Proponen partidas con gente que tiene su mismo rátio para evitar esta envidia. Juegan con nuevos jugadores, ya que es muy rápido dalte de alta un nuevo jugador.
En la vida diaria, encuentras esas mismas tendencias. La primera sería un elitismo y la segunda el anonimato. En cualquier caso la persona victoriosa suele ser una que no se mete con nadie. Es pacífico y pasa desapercibido pero llegado el momento es audaz y ataca en el momento preciso.
En el risk, puedes jugar una y otra vez. Puedes ocultar tu potencial. Hacer teatro. Tener envidia. En cualquier caso el reencor es malo, aunque algunas veces necesario.
Cuando se juega en un juego muy elitista la estrategia cambia. Cada jugador suele conseguir un territorio y se respetan durante mucho tiempo. Son partidas muy largas. Raras veces una partida de gente con alto ratio se disputa en menos de media hora.
Este tipo de respeto me recuerda a los paises desarrollados. Parece una paz virtual. No se colocan tropas en las fronteras, ya que podría ser interpretado como una pretensión de ataque. En cualquier caso, es curioso que el ganador suele ser la persona menos esperada. La que consigue no pelearse con ninguno de los otro dos cuando hay tres. Y deja que los otros dos se destrocen.
El juego da mucho de que pensar. Para ganar has de tener en cuenta no suscitar envidia, no ser obstentoso y saber esperar tu momento. Y una vez que llega saber moverte entre un estilo conservador y una audacia no antes vista.
Espero que lo disfruteis! Es gratis y engancha mas que los juegos comerciales. ¿Qué es la Programación de Ecosistemas?Muchos años atrás había un David que buscaba la inteligencia artificial. Con un espíritu crítico iba estudiando todas las técnicas de inteligencia artificial. Ninguna de ellas le convencía.
Las mayoría de las técnicas de inteligencia artificial ignoraban principios fundamentales. Permítame el lector hacer una burda comparación: una técnica de inteligencia artificial con un individuo. Existen claras diferencias. Algunas obvias. Y otras más sutiles. El individuo se ha desarrollado. No nació sabiendo. La mayoría de las técnicas son adultas desde el primer momento, exceptuando unas pocas que requieren un proceso de entrenamiento. El individuo fue un bebe, un niño, un joven y terminó como adulto. El individuo está inmerso dentro de un ecosistema. Y tiene uno genes que experimentan combinaciones con cada uno de nosotros. Similar a un algoritmo genético.
Queríendo unificar y por otro lado potenciar e imitar a la naturaleza me propuse trabajar en estos apasionantes temas.
Otro enfoque curioso, es el matemático. Las lógica matemática es muy burda para moverse por espacios de búsqueda complejos. Son mecanismos que patinan en cuando salen de un marco de verdad o falsedad. O se pierden y crean una teoría de la complejidad. Luego se sorprenden ante los fractales o la misma vida.
Ha llegado la hora de cuestionarnos los axiomas de la ciencia. Los principios de hipótesis, experimentación y teoría nos han llevado a la playa. Ahora para proseguir, hemos de cruzar un oceano. Ya nuestros pies no sirven. Hemos de construir un barco para poder seguir conquistando nuevos horizones.
Me siento inmerso, desde hace años, en una búsqueda que quiero compartir con todos vosotros aquí, hoy y a diario para encontrar compañeros de viaje. |
|||||||||||||||||||||
|
|
